Miguel del Rey
Valencia Abril de 2004

Miguel del Rey
Valencia, April 2004

"In my mind I mix up what I have generated, acquired and inherited. They all shape the culture within which my thinking moves, which is indebted to those who have developed, constructed, passed on and supported it."

El papel del arquitecto en una época de fuertes transformaciones como la nuestra sigue estando vinculado de una manera u otra al proyecto, a su capacidad para generar ideas y también para transmitirlas. El proyecto sirve de apoyo al pensamiento a través de la observación crítica de la realidad, y desde aquí ayuda a crear espacios o perfilar lugares donde cobijar nuevas o viejas funciones, sirviendo de soporte desde el cual pensar y construir la arquitectura. Da forma a determinados sistemas espaciales, valorando una particular relación con la naturaleza y materializando estas arquitecturas según un desarrollo técnico y una cultura. Todo ello tiene que ver con proyectar, con pensar gráficamente, con dibujar-construyendo,... esas son las funciones propias del arquitecto.
Para el estudiante de arquitectura y para el arquitecto, es interesante plantearse, o en su caso replantearse, qué es el proyecto y qué se entiende por proyectar. Reflexionar sobre ese concepto, tan ambiguo por naturaleza, y que en el fondo se aproxima a un ejercicio de concreción y de ajuste de la forma a partir de un determinado juego de posibilidades, de factores de muy diverso origen que se cruzan en la mente y se van concretando y afinando sobre el tablero. Concreción y ajuste que, como en todo este tipo de procesos creativos, mantiene su marco de legalidad moral en la propia forma de la arquitectura. La ambigüedad en la que se mueve el proceso es propia de la naturaleza de los factores presentes en la gestación de una idea, particularmente en arquitectura donde tenemos tantos factores complejos y no lineales que intervienen en cualquier proceso; pero esta condición es positiva, y fructífera sobre todo si nos decantamos sobre aquellas líneas de pensamiento que desnudan a las formas de excesivos atributos, alejándose de justificaciones ajenas a los aspectos visuales de la forma, a la materia de la que está construida, de la técnica en la que se apoya y por supuesto de su adecuación al uso previsto.
El proyecto, entendido en el sentido antes señalado, implica un determinado interés por los aspectos formales y compositivos de la cultura contemporánea; así consideramos la importancia que se atribuye a proponer una ley del juego, a definir una posible lógica que ordena algo que podría a su vez entenderse de otra manera en función de una voluntad o unas circunstancias, que tiene por lo tanto distintos puntos de vista. Incidiendo precisamente en la validez de su ambigüedad y la aceptación no dogmática de una alternativa, que en el fondo es personal, aunque debe resolver una demanda que es social por el carácter en sí de la arquitectura.
Es esa idea de interrelación, de juego, la que es propia del proyectar. El estructurar propuestas, nuevos intentos, intentando crear formas que obedecen a sus propias leyes, volver atrás y empezar con el apoyo de un conocimiento mas claro, con ajustes sucesivos, buscando una constante reafirmación crítica, es lo que llamamos proyectar. El proyecto configura un determinado programa mediante una forma que se afianza a medida que avanza el proceso, hasta conseguir resumir en dibujos un conjunto de voluntades y conducirlos hacia un fin común a través de una forma ajustada, técnicamente eficaz y que lleva implícita las condiciones propias de la materia que la constituye.
El proyecto, como cualquier actividad creativa, entendemos que está influido por un contexto social y cultural, y que consta en su génesis de una parte lógica, racional, definida por los conocimientos del autor y su capacidad de dominio de las formas y sus cualidades, además de otra parte cuya lógica este más allá de la realidad, de la cual son materia los sueños, los deseos y las imágenes descontextualizadas que existen en la mente del autor.
Los conocimientos que generalmente se poseen, en una época como la nuestra de gran trasiego de imágenes, se estructuran en una amalgama formada por un imaginario descontextualizado y anecdótico, unido a una serie de conocimientos teóricos y prácticos adquiridos a lo largo del tiempo a través de la experiencia. Esta amalgama incide particularmente en los estudiantes de arquitectura y se configura con lo aprendido en la Escuela, lo heredado de su cultura de origen, junto a las imágenes adquiridas por la ósmosis cultural no especializada; ósmosis propia del momento y cuyo origen está en lugares incontrolados y en fuentes muy diversas de información.
Para el ejercicio del proyecto y su aprendizaje nos centraremos en la capacidad de dominio de las formas y de sus cualidades, aunque no debemos perder de vista aquellos aspectos que confluyen en la idea de proyecto y están en la raíz del concepto de proyectar: Uno relativo a la creación de la forma y otro a la trasmisión entre pensamiento y realidad. El proyecto, desde éstas dos perspectivas, concreta y da forma a aquello que el autor piensa sobre el programa y sus requisitos espaciales y constructivos, siendo a la vez un vínculo entre la idea y la realidad, como un catalizador capaz de hacer realidad una idea, Enriqueciéndose entonces el concepto de proyecto con la idea de algo que aún no existe pero comienza a ser realidad.

The rôle of architects in a period of great changes such as ours is still linked, one way or another, to projects, to their capacity to generate ideas and also to transmit them. Projects assist thought, through a critical observation of reality, then help to create spaces or outline places to accommodate new or old functions. They are a medium through which to think and build architecture. They give form to particular spatial systems, valuing a particular relationship with nature and materialising architectures according to technical development and a culture. All of this has to do with design, with thinking in images, with drawing-building. These are the proper functions of the architect.
It is interesting for architecture students and for architects to consider, or reconsider, what a project is and what designing it is understood to mean. Reflecting on this concept, ambiguous by nature is, in essence, an exercise in defining and adapting form, starting from a particular set of possibilities, of factors of very diverse origins that cross-fertilise in the mind and gradually take shape and are refined on the drawing board. As in all this type of creative processes, it is in the form itself of architecture that such definition and adaptation retain their framework of moral lawfulness. The ambiguity in which the process moves is proper to the nature of the factors that are present during the gestation of an idea, particularly in architecture, where so many complex, non-linear factors are involved in every process. However, this is positive and fruitful, particularly if we opt for the lines of thinking that strip the forms of excessive attributes, moving away from justifications that are unrelated to the visual aspects of the form or the material of which it is made, to the methods on which it is based or, of course, to its suitability for the proposed use.
Projects, in the sense referred to above, imply a specific interest in the formal and compositional aspects of contemporary culture, so consideration is given to the importance placed on proposing rules of the game, on defining a possible logic for putting something in order, something that could also be understood in a different way, depending on will or circumstances, and therefore encompasses different points of view. Attention is paid precisely to the validity of this ambiguity and the non-dogmatic acceptance of an alternative, which, deep down, is personal, although it must solve a demand that is social by the very character of architecture.
This idea of inter-relation, of play, is a characteristic of design work. What we call designing means structuring proposals, trying again, attempting to create forms that obey their own laws, going back and starting again with a clearer knowledge, adjusting again and again and all the while seeking critical reaffirmation. The design shapes a particular brief into a form that consolidates as the process advances, until a set of wishes has finally been summarised in drawings and taken to a common end in a fitting form that is technically efficient and implicitly conveys the inherent properties of the material of which it is made.
Architectural design, like any other creative activity, is influenced by a social and cultural context. At its genesis it is made up of a logical, rational side, defined by the knowledge of the designer and his or her command of the forms and their qualities, and another side that has a logic which lies beyond reality: its materials are the dreams, desires and decontextualised images in the mind of the designer.
In a period of constantly shifting images such as ours, the knowledge that is generally possessed is structured from an amalgam that comprises a decontextualised, incidental imagery and a series of theoretical and practical items of knowledge acquired through experience over time. This amalgam is particularly influential in architecture students, where it is shaped by what they have learnt at the college, what they have inherited from their culture of origin and the images they have acquired through an unspecialised cultural osmosis. This osmosis, that of the moment, has its origin in uncontrolled places and highly diverse sources of information.
For the purpose of learning and practising design work, we shall focus on command of the forms and their qualities without losing sight of two aspects that converge in the idea of the project and lie at the root of the concept of design: one concerns the creation of form and the other the conveyance of thought into reality. From these two perspectives, the design materialises and gives shape to what the designer is thinking about the brief and its spatial and construction requirements. It is both a link between thought and reality and a catalyst that can turn an idea into reality, so the concept of a project is enriched by the idea of something that does not yet exist but is beginning to be a reality.

En nuestra cultura se dan dos vías distintas en la concepción del proyecto, ambas en uso y originadas a partir del significado ambiguo que la sociedad tiene sobre la idea del proyecto, donde la visión profesionalista del arquitecto, tan aceptada socialmente, incluso tan del gusto de la normalización enciclopedista, se contrapone a la idea del arquitecto que nace del romanticismo y es un hombre libre, no condicionado a un mecenazgo y abierto a nuevas experiencias estéticas. Frente al pragmatismo, se sitúa una corriente donde la reflexión y el experimentalismo son condiciones propias de una posible práctica, en la cual, el conocimiento se adquiere a través de la sistematización de la experiencia.
La aproximación a la realidad estará siempre en la base de la idea de proyecto. Por ello es imprescindible que la docencia de los proyectos procure una formación sólida, ligada al momento cultural y tecnológico de una sociedad, que permita saber cual es la realidad del papel del proyecto y de su autor en el hecho constructivo. Hay que ser conscientes de que en sociedades como la nuestra la contradicción mantiene cierta carta de naturaleza, por lo que deberán admitirse incluso la existencia de ciertos desfases entre idea y realidad, que se materializan en las aspiraciones que el alumno pueda tener sobre la arquitectura y la propia práctica de la profesión.
El proyecto adquiere el papel mas importante en esa contradicción, pudiéndose entender éste únicamente desde el valor del hecho administrativo, que se ajusta a una sintonía mayoritaria de la realidad, o bien al contrario, buscar en el proyecto ese punto de reflexión, de voluntad de futuro, sabiendo que la sintonía entre la forma, la técnica y el programa, crea unos puntos de tensión, y que todo ello está inmerso en unas determinadas relaciones entre idea y realidad que no siempre son perfectas.

Our culture has two different views of architectural design, both current and both stemming from our society's ambiguous view of the project. The view of the architect as a professional, which is socially well accepted and is even much to the liking of an encyclopedist-style standardisation, contrasts with that born of the Romantic movement: a free individual, unconstrained by patronage and open to new aesthetic experiences. A current opposed to pragmatism considers reflection and experiment to be proper conditions of a possible practice in which knowledge is acquired as a systematisation of experience.
An approach to reality always lies at the heart of the idea of a design project. It is therefore essential for design teaching to give a solid training, bound to the cultural and technological moment, that provides a knowledge of the reality of the rôle of design and the architect in the act of building. We must be aware that contradiction is, to a certain extent, part and parcel of societies such as ours, so even certain imbalances between idea and reality, specifically between the architectural aspirations of students and the real practice of the profession, must be accepted.
Design projects are at the forefront of this contradiction. They could be understood only as construction documents, in tune with the majority wavelength in real life, or, on the contrary, as a point of reflection, a will for the future, in the awareness that attunedness of form, method and brief creates moments of tension and that everything is immersed in particular relationships between ideas and reality that are not always perfect.